martes, 30 de diciembre de 2008

Los exiliados de Franco

Se calcula que en torno a medio millón de ciudadanos repartidos por todo el mundo reúnen los requisitos para solicitar la condición de español. La mayoría residen en Cuba (200.000), en Argentina (200.000), Uruguay, Chile, Venezuela, México Miami, Brasil ...

Toda esta movida es consecuencia de la denominada "Ley de Nietos", que entró en vigor el lunes y forma parte de la “Ley de la Memoria Histórica“ aprobada en octubre de 2007, que reconoce el derecho a solicitar la nacionalidad a hijos y nietos de españoles que la perdieron o tuvieron que renunciar a ella por su exilio desde el inicio de la guerra civil (1936-1939) hasta diciembre de 1955.


Esta es una buena medida, con la que se pretende, por fin, superar viejos agravios históricos. ¡Pues claro que sí! Pero, que nadie se alarme, porque no todos los que la soliciten y se la concedan van a venir a vivir a España.


Por un lado, se ha ampliado la nacionalidad española a los hijos y nietos de los exiliados durante el franquismo, pero, por otro, también su derecho al voto y, a quien más beneficiará electoralmente esta medida, será al Gobierno. Los futuros nuevos votantes premiarán con su papeleta a quien ha aprobado la medida, al partido socialista.



¿Que se pretende, a lo lejos, con esta medida? una nueva forma de captar votos y, más allá, la prolongación del PSOE en el mando del país.


Si este es el objetivo, ya no me parece tan bien la medida a no ser que la completen con otra: que los 200.000 exiliados vascos y navarros, que se han tenido que ir, asustados por el terrorismo etarra, puedan votar en unas elecciones vascas, pero esta ley no es rentable electoralmente para el Gobierno, porque votarían a los partidos más fervientemente antiterroristas, es decir, el PP.

Si los hijos y nietos de los exiliados por el franquismo van a adquirir el derecho al sufragio activo, también tienen derecho los exiliados vascos y navarros.

lunes, 29 de diciembre de 2008

El año 2008

Por hacer un repaso entretenido del 2008, así como “de rondón”


Obama ilusionó desde las primarias, allá por febrero con su mensaje de cambio, esperanza, optimismo y buenas intenciones, quizás todo ello programado para alcanzar la poltrona. ¡Veremos! Penita para la perdedora, Hilaria, mi preferida, que se tragaba el segundo “marrón” desde el desliz de “su Bill” con la becaria por los rincones de la Casa Blanca. Bush, gracias a la ley de no reelección, que también debería haber en España, se dedicará, por fin, al cuidado de su jardín.



La crisis, más bien depresión o recesión, ha empapado la vida diaria a lo largo del año y, para mí, que a las masas no nos dicen todo su alcance para no asustarnos más. ¡Qué mal gestionan los gobernantes! ¡Arreglados vamos!

Impactante y entretenida fue la peliculera liberación de Ingrid Betancourt , adobada con escabrosos tintes de servicios de inteligencia, espionaje y alta política privada. Va para presidenta en loor de multitudes.

La reina Sofía metió la pata o tal vez fueron sus asesores de la casa real o la propia Urbano o todo estaba planeado. Chirría todo lo relacionado con la inútil institución monárquica en proceso de reconversión para el futuro con el toque populista de la intrusa plebeya, adecentada estéticamente por narices.

Sonó la flauta de Hollywood con el “oscar” a Bardem, que lo celebró con una “mona”, “curda”, que en castellano puro de Valladolid se llama borrachera.

Los españoles sacamos pecho con “nuestra” selección balompédica, manejada por un sabio, y saltamos con júbilo la red tenística. ¡“Pudimos”!



Un esperpéntico “Chiquilicuatre” hizo el indio en el espectáculo cómico, más que artístico, de Eurovisión. Catorce millones de exquisitos europeos no entendieron la “gansada” española. ¿Aquello fue parodia, humorada, gamberrismo…? Su rápida desaparición avala la ausencia de calidad. En el fondo, dinero para el equipo de Buenafuente y audiencia para la cadena. ¡Perrrea, perrrrea…!


Sólo un repaso “de pasada” por el ocho.


También hubo cosas bonitas y agradables, pero no las publico, las susurro.


¡Que en el 2009 no falte el humor!

domingo, 28 de diciembre de 2008

Choque de civilizaciones

Ha muerto Samuel Huntington el creador de una teoría acerca de las relaciones internacionales denominada “Choque de civilizaciones” en 1993.





Esta teoría explica los grandes movimientos políticos y culturales de la Historia Universal por medio de las influencias recíprocas que ejercen entre sí las diversas civilizaciones (por contraposición a las debidas a los enfrentamientos entre estados-nación o ideologías).
Para Huntington, una civilización es una cultura más o menos cerrada y con una tradición cultural más o menos hermética e impermeable, que se encuentra en oposición a otras civilizaciones con tradiciones diferentes.


Si el término “civilización” ya fue popularizado por Oswald Spengler y la noción de "choque de civilizaciones" fue introducida por Arnold J. Toynbee, pero restringida al ámbito geopolítico. Toynbee consideraba el fenómeno como un "contacto espacial entre civilizaciones", como un fenómeno de desafío y respuesta, integrado en su teoría cíclica del desarrollo de las civilizaciones. Es decir, el primer "ataque" que una civilización da a otra, es contestado por ésta, lo que a su vez mueve a la primera a enviar un tercer ataque, y así sucesivamente hasta que una de ellas termina derrotada.


Huntington retoma el concepto de Toynbee afirmando que los actores políticos principales del siglo XXI serían las civilizaciones y que los principales conflictos serían los conflictos entre civilizaciones, no entre ideologías, como durante la mayor parte del siglo XX, ni entre estados-nación.


Esta teoría de Huntington respondía en 1993 a las tesis de Francis Fukuyama, que sostenía que el mundo se aproximaba al fin de la historia, en sentido hegeliano, en el que la democracia occidental triunfaría en todo el mundo.


Las líneas de separación entre civilizaciones son casi todas religiosas. Estas son, para Huntington, las civilizaciones actuales
1.- Cultura Occidental, incluye principalmente a países cristianos: Europa y Norteamérica y Japón. Podría tener otras dos "subcivilizaciones":
1.1. El mundo ortodoxo de Europa oriental y Rusia.
1.2. El mundo latinoamericano de Suramérica, Centroamérica, México y gran parte del Caribe.
2.- El mundo musulmán del Oriente Medio, el Maghreb, Somalia, Afganistán, Pakistán, Malasia e Indonesia.
3.- El pueblo judío, civilización hebrea, la diáspora.
4.- La civilización hindú, localizada fundamentalmente en la India
5.- La civilización sínica de China, Vietnam, Singapur, Taiwán y la diáspora china en Asia, el Pacífico y occidente
6.- El África sub-sahariana
7.- Las áreas budistas del norte de la India, Nepal, Bután, Mongolia, Birmania, Tailandia, Camboya, Laos y el Tibet.

Huntington argumenta que desde el final de la Guerra Fría los conflictos mundiales han ocurrido a lo largo de los límites de las civilizaciones, con escasos conflictos en el interior de aquellas por ejemplo: Yugoslavia, Chechenia o los conflictos entre India y Pakistán. También afirma que los conflictos entre civilizaciones son inevitables, puesto que cada una cuenta con sistemas de valores distintos y arguye que el nivel de crecimiento del Asia oriental hará de la civilización sínica un poderoso rival de Occidente.

Huntington pone a las civilizaciones islámica y sínica como rivales de la occidental y etiqueta a la ortodoxa, la hindú y a Japón como civilizaciones "oscilantes" (swing civilizations). También afirma que Rusia y la India continuarán cooperando estrechamente en tanto que China y Pakistán continuarán oponiéndose a la India. Huntington argumenta que una conexión islámico-confuciana está emergiendo,


Se le ha contestado que hay civilizaciones fracturadas internamente: Vietnam, el mundo islámico entre kurdos, árabes, persas, turcos, pakistaníes e indonesios, y fracturas religiosas entre el chiismo y el sunismo, cada uno con diferentes puntos de vista sobre el mundo o la religión.
Se ha querido ver en los atentados del 11 de septiembre en Nueva York y en los ataques occidentales a Iraq y Afganistán, la tensión entre Corea del Sur y Estados Unidos acerca de cómo tratar con Corea del Norte, la confirmación de las tésis de Huntington.

Las ampliaciones de la Unión Europea, que en 1995 y 2004 llevaron la frontera oriental de la unión hasta el límite identificado por Huntington entre las civilizaciones ortodoxa y occidental contradicen su teoría y demuestran que la mayor parte de la población de las civilizaciones prefiere coexistir amigablemente.

Reflexiones más que teorías, apero es bueno reflexionar, aunque se equivoque el pensador

viernes, 26 de diciembre de 2008

El mensaje navideño de SM

Un año más SM leyó el sermón dormilón de Navidad, rodeado del Belén, el abeto, bandera y foto de la triunfante selección futbolera.


Lo más original: Hizo un llamamiento –¡Eeeeeeehhhhhh…!- a la unidad para hacer frente a la crisis. Idea muy novedosa.
Habló de “arrimar el hombro”, expresión castiza y popular, que él nunca ha practicado y de “tirar del carro”, cuando él siempre ha ido montado.
¡Manolo!, ¿donde está el carro?
Nada nuevo sobre el contenido del sermón, porque se lo escriben con mucho tiento y tampoco sobre la forma, que, como siempre, es de reiterativo soniquete.
Lo cortés no quita lo valiente: ¡Feliz Navidad!

martes, 23 de diciembre de 2008

Ha fallecido "Garganta Profunda"

Ha muerto Mark Felt, conocido como “Garganta Profunda”, a los 95 años en California.



Fue el 8 de agosto de 1974, cuando el presidente de EE UU, Richard Nixon, presentó su dimisión como consecuencia de “caso Watergate”, uno de los mayores escándalos políticos, que le implicaba en actividades de espionaje contra el Partido Demócrata.




Dos años antes, en 1972, habían sido detenidos cinco hombres, Sturgis, Mc Cord, Baker, Martínez y González, en las mismas oficinas del Comité Nacional del Partido Demócrata, situado en el complejo de servicios de Watergate. Les “cazaron” provistos de guantes de goma, equipo fotográfico, micrófonos y otros artilugios de “escuchas electrónicas”. Estaban espiando.




Cuando se produjo la detención, ya llevaban 2 meses, buscando unos archivos en poder de los demócratas, que contenían información comprometedora de unas conversaciones “muy sensibles” de Nixon con el excéntrico multimillonario Howard Hughes.
Declararon que eran “fontaneros”, pero entre ellos iba un ex agente de la CIA, Mc Cord, que en el momento de la detención era Jefe de Seguridad de la campaña electoral de Nixon.




Desde el otoño de 1972 el prestigioso periódico “Washigton Post” fue dando información dosificada, que comprometía al entorno de Nixon y al propio presidente. Se inició un proceso judicial y Nixon recurrió a todo tipo de privilegios y artimañas para impedir las declaraciones de implicados próximos a la presidencia, pero el tenaz periódico iba dando datos cada vez más precisos, de todo lo que había ocurrido.




Las ventas del periódico subían día a día al compás del interés de los ávidos lectores por saber “lo último” del “caso Watergate” y también la fama de los dos intrépidos periodistas, Woodward y Berstein, que llevaban el oscuro “asunto”.


Estos informadores recibían los datos comprometedores de alguien “que sabía mucho”, que ocultaba su nombre y se hacía llamar “Garganta Profunda”.
Fue tal presión y las pruebas aportadas que en agosto de 1974 el presidente de los ES UU dimitió.


Treinta y un años después, en el 2005, “Garganta Profunda” reveló su identidad en una entrevista a la revista “Vanity Fair”. Era Mark Felt, agente del FBI.


Mark, nacido en Idaho, había estudiado leyes en la Universidad en “el nocturno”. Desde 1942 fue un eficaz agente del FBI durante 40 años. Siempre estuvo en la escogoida "División de Espionaje". En 1971 el todopoderoso director de la Agencia, Edgar Hoover, le nombró Director Asociado. Al año siguiente, al morir Hoover, Felt pensó que Nixon le nombraría su sucesor, pero no fue así. En venganza, Mark Felt le fue delatando, poco a poco, pacientemente, soltando datos a un par de periodistas del “Wahsington Post” sobre el espionaje al partido Demócrata, dirigido desde la Casa Blanca, durante la campaña electoral de 1972.


Un mes después de dimitir el presidente, dimitió Felt. Se sentía muy a gusto, una vez cumplida su venganza particular.


Moraleja: Echar a un presidente por prácticas ilegales sólo ocurre en los países, en los que funciona la democracia, en los que el poder lo tiene la sociedad civil. la ciudadanía, el pueblo.

lunes, 22 de diciembre de 2008

El "gordo" de Navidad

Hoy se repetirá la típica imagen de los "afortunados", levantando la copa de champán, muy alegres, delante del rótulo de una administración de lotería, que no tiene por qué ser la de doña Manolita, que en paz descanse.


Hoy es esa vez al año en que se frustran miles de ilusiones, ocurre, cuando el niño o niña canta el número agraciado, elevando el tono del soniquete, mientras se levanta un murmullo entre los asistentes al acto y el periodista acreditado se alborota delante del micrófono.
Así es, porque de los 85.000 números sólo los tres primeros y sus aproximaciones tienen suculentos premios. La consolación está en la “pedrea” o en “la terminación”, pero, ¿y el resto de los apostantes? Ilusionados hasta “el cante” y desilusionados después.
Claro, la tentación es grande, cuando al primer número le pueden “caer” 300 millones de €, al segundo 100, al tercero, 50, pero la realidad es otra.
¡Ahh, la suerte! Hoy es el día de la suerte: buena o mala. De todo esto “saben mucho” los agoreros, astrólogos, pitonisos, oráculos…, ¡espabilados ellos!. Otro de los oficios más viejos del mundo.

El “gordo” será hoy el tema para periódicos, radios, cadenas de TV, metro, paradas de autobús, oficinas, fábricas, amas de casa…Es el día del cotilleo.

A la vez, sin que nadie se dé cuenta, representantes de cajas, bancos y entidades usureras acudirán como buitres carroñeros a los domicilios de los “tocados”, presionando con la mejor oferta para que sus millones les produzcan aún mayores beneficios. También estos pájaros esperan “engordar” los débiles balances de sus “suciedades” en un año de crisis por falta de liquidez.
Pero antes del pago de deudas y de la inversión productiva, los “suertudos”, que hayan cogido un "pellizco" del mágico bombo, dilapidarán parte del tesoro encontrado en algún capricho, que suele ser un viaje al sitio más rebuscado o famoso, un cochazo, un chalet en primera línea de playa o en una urbanización de lujo, una opípara cena en el Ritz o un juguete, que no pudo tener cuando era “crio”.

“Reina por un día” respecto a la fama, porque, pasando el tiempo el afortunado se pierde en el anonimato, eso sí, bien “forrado” y con el mote de “el millonario”.
Quien nunca pierde y siempre gana es Hacienda. ¡Que se lo agradezca a Carlos III, allá por la segunda mitad delo siglo XVIII!


En fin, hoy es el único día del año, en que a todos nos gusta la palabra “gordo”.

miércoles, 17 de diciembre de 2008

Madoff, estafador

“La avaricia rompe el saco”


Madoff, avaro y listillo él, ha estafado a otros avaros y listillos: Koplowitz (Omega), Ortega (Ponte Gadea), Del Pino (Pactio) o Abelló (Torreal) … Los ricos también se roban.

Este tipo tenía fundaciones, hacía obras caritativas y filántropicas, a la vez que estafaba, robaba, arramblaba y no paraba de embuchar dinero fraudulento. Las autoridades fiscalizadoras, mientras tanto, miraban para otro lado o iban con él “a medias” o se hacían el tonto o eran tontas, dejándose estafar.
Utilizaba el sistema piramidal, que todo espabilado sabe que no es sólido. Este fraude consiste en pagar las rentabilidades prometidas con el dinero que va entrando de nuevos clientes. Es como una pirámide invertida, de modo que en la base se encuentra el primer inversor, que va recibiendo plusvalías de los nuevos accionistas que entran. Si dejan de entrar nuevos clientes, la pirámide se derrumba. Ya lo utilizaban los fenicios hace más de 2.000 años.

Ahh, la voracidad especuladora….

¿Quien no se acuerda de “los filatèlicos” de Afinsa y de la "banca" de Maria Branca Dos Santos, la portuguesa banquera del pueblo?
Poderoso caballero es Don Dinero.
¡A quien se le ocurre, poner una pirámide boca-abajo! Los faraones eran más listos, sus pirámides llevan más de 3.000 años.

¿Cómo nadie se dio cuenta? ¿Cómo las entidades usureras, bancos y cajas se han dejado engañar? ¡Con lo hábiles y sutiles que son, con el fino olfato que tienen para rebuscar céntimos y evitar pérdidas!
Pero, la avaricia rompe el saco.

La estrategia de inversión, que utilizaba este pillastr, se denomina “split strike conversión” –¡qué retorcido!-, consistente en comprar acciones de grandes compañías (las más líquidas) y opciones de compra y venta de los mismos títulos, lo que permitía ganar tanto en mercados alcistas como bajistas.

Todo un chiringuito financiero

La alta rentabilidad -de hasta el 12% anual-, el aura de exclusividad y ser presidente del consejo de administración del Nasdaq, le daban credibilidad. Su vehículo eran los 'hedge funds', fondos de inversión libres, que se caracterizan por tener una laxa regulación, estrategias arriesgadas y altas rentabilidades.

¡Codicia, codicia …!

Pero la reciente crisis financiera ha hecho que entraran cada vez menos clientes y Madoff tenía que hacer frente a los pagos de los inversores que querían recuperar su capital. Fue el principio del fin.

El sistema financiero mundial está en calzoncillos. El Estado está en la luna. Cada cual campa a sus anchas. ¡Toma regulación de mercados!

¡”Viva el liberalismo salvaje”! Adam Smith está de enhorabuena, porque se cumple su teoría.

Sin embargo, la bolsa pasa olímpicamente de Madoff. ¿Quién lo entiende?

Oigo a través del indiscreto tabique como mi vecino se despacha frente a la TV, cuando escucha por enésima vez la noticia: ¡Chorizoooooo
Yo afirmo sin dar voces: ¡CHORIZOOOO, con mayúsculas!

lunes, 8 de diciembre de 2008

La revolución de Pancho Villa

El 6 de diciembre de 1914, hace 94 años, Villa y Zapata hacían su entrada triunfal en la capital, Méjico. Era durante la revolución. El cine rudimentario y la fotografía, aún nerviosa, hicieron posible que percibamos hoy aquel show. La revolución mejicana fue una sucesión de corridos.

Subían a las iglesias
A repicar les campanas
Y las bandas por las calles
Iban tocando dianas.
Aquel fue un desfile desordenado con “vivas” a los líderes, pausados y cansinos, los balcones, abarrotados de gente, con banderas, muchos mirones, caballos y jinetes con pantalones ajustados a las piernas, cananas cruzando el pecho en X, amplios sombreros de hongo y ala ancha, tapando la oscura cara y, sobre todo, muchos bigotes y sombreros.
Acá viene Pancho Villa,
A su lado va Zapara
Las mujeres les animan
Los ricos les dan la espalda
Fue una entrada sin destino, para nada. En el salón presidencial ambos revolucionarios, tozudos, se cedían el mérito de sentarse en el sillón, Villa, más terco, acabó ganando. Abiertos de piernas, receloso Zapata y sonriente Villa, se les ve recostados en los respaldos, rodeados de un montón de ojos, bigotes y sombreros. Todos mirando a la cámara del fotógrafo.

Después el banquete de honor. Villa, tosco con la cuchara, Zapata, limpiándose el bigote con el dorso de la mano, al lado los políticos, astutos, esperando sacar partido.
Fue un triunfo revolucionario inútil, una oportunidad desaprovechada. No tomaron el poder, porque no sabían gobernar ni administrar. Villa, que no aprendió a leer, se retiró a su hacienda.
La revolución llegó
Todo el mundo la esperaba
Quien pudo cogió fortuna
Otros quedaron sin nada

Pancho Villa, “el centauro del norte”, expansivo, extrovertido, siempre dicharachero, chulesco, astemio, machista.

-“Sólo tengo tres vicios, los buenos caballos, los gallos valientes y las mujeres bonitas…”.
No se sabe con certeza cuantas mujeres tuvo, pero si se sabe que se casó por la ley como 75 veces, que al final, sólo siete reclamaron ser sus legítimas esposas, que, al momento de casarse, rompía el acta.
-“Panchito era un hombre con mucho pantalón…”, dijo una de ellas.
Bárbaro, colérico, no dudaba en ejecutar a los enemigos y a cualquier desleal, ahorcaba con alambres o les prendía fuego…
-“Estoy harto de matar…”
Huido por el asesinato de su jefe, fue un bandido, que hizo del saqueo y el robo su modo de vida, hasta que los oponentes al dictador Porfirio Díaz le reclutaron para sus intereses: Madero, Huerta, don “Venus” Carranza, Obregón, con los que acabó tarifando.

Todos pelean la silla
que les deja mucha plata;
en el Norte Pancho Villa
y en el Sur Viva Zapata!

Tuvo su propio ejército, “los Dorados del Norte”, dicen que financiado con dinero de Alemania. Acudían a él los perseguidos, marginados y morralla sin oficio ni beneficio, esperando medrar con el botín de los saqueos, que también repartía entre los “pobres”, “a lo robinhood” o como Curro Jiménez. Los “Dorados” eran algo así como el “grupo salvaje” de Sam Peckinpah.
Ya llegó con sus valientes,
Pancho Villa el guerrillero,
¡Pa' sacarlos de Torreón!
Y quitarles hasta el cuero!
Nunca fue capturado: dormía cada noche cambiando de sitio varias veces, se salvó, a menudo, disfrazado de mujer, ponía al revés las herraduras a sus caballos para despistar a sus perseguidores. Era buen organizador, tenía carisma, pero sus tácticas eran primarias, como poner sombreros sobre las estacas para simular falsos ataques o más soldados de los que llevaba, trasladaba en tren a soldados, montados, sin bajar de sus caballos…

Fanfarrón, se hacía acompañar de corresponsales de periódicos, su favorito era John Reed, concedía entrevistas, hizo un contrato con Hollywood para filmar sus batallas e, incluso, sus tropas recibieron a veces uniformes nuevos para rodar algunas escenas con la mejor imagen.

En 1918 Alemania perdió la guerra y dejó de llegar el dinero. En 1820 el sonriente Villa, ojos de pillín, depuso las armas y se retiró a la hacienda de Canutillo en Durango, que el gobierno le concedió en propiedad por “los servicios prestados a la revolución”.
-“Se dedicaba a ir por la sierra en solitario y a recuperar tesoros que había escondido…”
El nuevo presidente Obregón, ante el temor de que Pancho Villa nuevamente se levantara en armas, decidió matarlo. Mediante una emboscada organizada por pistoleros a sueldo de familiares de antiguas víctimas de Villa, fue asesinado a tiros.

Pero la envidia y traición,
Que se arrastraba escondida,
Esperaba la ocasión
Para arrancarle la vida.

Era la tarde del día 20 de julio de 1923. Pancho Villa murió en su coche, alcanzado por 47 balas de pistola cuando se dirigía a una fiesta familiar en la ciudad de Parral.

Y muy cerca del Parral,
Sin descubrir aún el móvil,
Mataron al General
Que guiaba su automóvil

-"Parral me gusta hasta pa’ morirme…".

La revolución mexicana fue un cruel jolgorio, un corrido y Pancho Villa el animador protagonista.

Duerme en paz porque tu nombre
Cual astro en la historia brilla:
Será inmortal el renombre
Del general Pancho Villa.

domingo, 7 de diciembre de 2008

El tonto de los cojones

Pedro Castro, alcalde de Getafe y presidente de la Federación Española de Municipios (FEMP) se preguntó en un acto público: “¿Cómo existen aún tontos de los cojones que votan a la derecha?”
Era de prever lo que ocurrió a continuación: se abrió la caja de los truenos. Los peperos, ofendidos, enrabietados con razón, se apresuraron, bociferando, a pedir el “paredón” para el iluminado edil.

Esperancita, más sutil, le invitó a un acto para la celebración del 30 aniversario de la Constitución y, cuando llegó Castro, se encontró a los alcaldes del PP, esperándole con pegatinas, que decían: “Por la Constitución, Pedro Castro, dimisión”. Castro, “tonto de los cojones”, reaccionó, sintiéndose “invitado sólo para recibir hostias”. ¿Qué esperaba, el “tonto de los cojones”, que le recibieran con pancartas y banderas?

El alcalde, llamado cariñosamente “El Pitufo” por su estatura, se ha excusado, ha pedido perdón, después se ha sentido “víctima y objeto de un atraco de la derecha más cavernícola y montaraz”.
Este alcalde tiene 63 años y lleva 25 en el cargo, pero no ha aprendido a ser listo, es “tonto de los cojones”. Su lugar no está en Getafe de edil, sino en una taberna barriobajera, compartiendo tintorro con sus colegas. ¿Y si fuera verdad lo que dice de los votantes de la derecha el fino, excelente y exquisito alcalde de Getafe? A lo mejor lleva razón.

Los toros

Luis Fernández, presidente de la corporación TVE, ha declarado en el Senado que las emisiones de las corridas de toros suponen pérdidas económicas para el Ente, porque la audiencia ha bajado, los anunciantes no quieren comercializar sus productos publicitarios durante las corridas y los costes de los derechos televisivos se están poniendo muy caros.

El Senado también debatió los posibles perjuicios que pueden producir las corridas de toros si se emiten en horarios infantiles, al final, se acordó dejar la decisión de que las vean los menores a la responsabilidad de sus padres. ¿Lavado de manos o excesivo proteccionismo infantil?
Malos tiempos le esperan a la “fiesta nacional”. Una corriente anti taurina cada vez con más empuje se ve venir por el horizonte.

Es verdad que hay una tradición milenaria para utilizar a los toros como entretenimiento festivo desde la cultura minoica de Creta. En España esta afición se reactivó a partir de la edad moderna, fue a más en los tres últimos siglos y no ha sido cuestionada hasta hace unas décadas, pero desde hace unos años el ecologismo está frenando frontalmente esta afición.
Para los partidarios de la abolición de los festejos, los toros son “cosa de cuatro bárbaros desaprensivos, que no refleja de forma generalizada el sentir popular".

Numerosas voces se enfrentan en torno al tema de las corridas de toros. Mientras algunos las ven como un arte y una tradición imprescindible, otros piensan que es un negocio salvaje y un bochornoso espectáculo.

Para algunos exagerados, acabar con los toros sería una forma de empezar a romper España, otros argumentan que es parte irrenunciable de la idiosincrasia de este país y que forma parte de la entraña, la cultura y el alma española. Sin embargo, estos motivos son considerados como excusas por quienes tachan el espectáculo taurino de burdo negocio y, por ello, piden su abolición.

"Una práctica en la que un individuo le revienta los músculos de la espalda a un animal, lo deja tetrapléjico y logra que se asfixie con su propia sangre no es arte, es una masacre "reglada"", expresa Alfonso Chillerón, presidente de la Asociación Nacional Para el Bienestar Animal (ANPBA).

¿Hay respaldo social? Los partidarios de los festejos taurinos (corridas, encierros, fiestas de pueblos…) son minoría en el total de la población. Según la consultora Gallup, el 70% de los españoles no tiene ningún interés por los toros, frente al 30% restante, para quienes resultan algo o muy interesantes. Otros, en cambio, dicen que, si los toros se mantienen, es porque la gente quiere y que el 90% de los pueblos de este país no concibe sus fiestas sin toros.

Respecto a los espectadores: En Cataluña, el nivel cultural de la gente que va a los toros es muy bajo, son casi analfabetos, marginales, sin embargo, en Sevilla van los señoritos. Hay políticos y alguna princesa, que asisten a los cosos taurinos, mientras otros y la reina los aborrecen. Isabel II, la reina castiza, perdía el culo por ir a los toros, aunque tampoco es un buen referente, sabiendo sus escasas inquietudes éticas.

Los “dinerillos”, el negocio de los toros, es otro punto importante: Yo intuyo que la "Fiesta Nacional" debe mover mucho dinero. Pero calcular la cifra exacta no es fácil. Habría que tener en cuenta el precio de las entradas de las que el Estado se lleva un 16% de IVA de lo recaudado en cada corrida, la venta de animales, que gira en torno a los 30.000 euros por ejemplar, las retransmisiones, el precio de la carne, las subvenciones de la UE al ganado bovino, incluidos los toros bravos, etc. En fin son muchas las entradas de dinero que suponen los toros.

¿Y los turistas? Es sabido que los paquetes de viajes que se ofertan en el extranjero incluyen presenciar una corrida de toros, pero también es verdad, que la mayor parte de los turistas salen llorando de la plaza al final de la corrida.

¿Qué piensan las autoridades de la UE? Las presiones procedentes de fuera de nuestras fronteras contra los espectáculos taurinos llevaron al Parlamento Europeo, el pasado día 12 de octubre, a plantearse una petición para prohibirlos. La iniciativa partió de la alemana Elisabeth Jeggle, del Grupo Popular, basándose en el "sufrimiento de los animales", como ocurre también en las peleas de perros o de gallos. La votación electrónica fue tajante: 178 votos a favor y 412 en contra.

¿Quiere esto decir que la fiesta taurina no tiene nada que ver con las peleas de gallos o de perros, y que la ciudadanía europea respeta las tradiciones de cada Estado?

Vistas así las cosas, la abolición de la fiesta no es previsible por ahora. Los aficionados de edad seguirán sin perderse la ocasión para ir a la plaza y en las fiestas pueblerinas con sus encierros seguirá habiendo una fuente de aficionados permanente, pero las trabas, permisos y requisitos ya están ahogando la temeridad y libertad sin límites, que había antes. Los más fervientes aficionados se quejan de que los toros son mansos, que no les dejan arrimarse a ellos, ni achucharlos, que, poco más, y les van a obligar a acariciarlos, que les ponen multas por ponerle al toro las manos encima del lomo… Y no acuden a los encierros. “Así no hay quien vaya”, dicen.

Malos tiempos para la “fiesta nacional”.

30 años de Constitución

Llegó el 5 de diciembre, el 30 aniversario de la Constitución, las loas, las alabanzas del “zoo político” español y el clásico slogan: ¡Que dure, que dure…! Lo mucho cansa. La ausencia de diputados y autoridades al festejo ha sido considerable… se han ido “de puente”. Todo un síntoma.
La realidad es que cada vez hay más voces y actitudes a favor de una reforma de la Constitución y de su contenido: autonomías, Senado, la sucesión femenina al trono, la forma de Estado… Hoy el diputado Tardá y unos centenares de nois de ERC han prendido fuego a un ataud donde estaba escrito “Constitución” y no hace mucho hicieron lo mismo con foto de los reyes. Antes esto no ocurría. Otro síntoma más.

Sin ser tan violentos, ni tan extravagantes como los de ERC, son muchos los políticos y cargos altos de la Administración, que se declaran republicanos juancarlistas. Aceptan al rey por necesidad del guión, pero son republicanos. La próxima generación no sabemos lo que dirá y hará. Será cosa de Felipe y los que no vivieron la transición.
Los tópicos padres de la patria, cuando empezaron a hacer el borrador de la llamada “Carta Magna” podrían haberse eslimado un poco más y haber diseñado un Estado Republicano y moderno, pero aquellos antifranquistas cedieron y cedieron … con tal de evitar la continuidad de Franco, mientras que los que venían del régimen no cedieron nada. Se hubiese llegado a la democracia sin tantas cesiones. La izquierda se bajó los pantalones a cambio de no se sulfurara la derecha: a esta situación se llamó el consenso.

Si el último régimen legítimo fue la Segunda República, muerto el dictador, lo lógico hubiera sido la continuidad de la Segunda República. La república, la bandera y el himno ya estaban, pues que sigan. ¡Para qué cambiar….! ¡Hombre, en todo caso, la letra del himno!
Si los curas y frailes supieran // la paliza que van a llevar // subirían al coro gritando: // Libertad, libertad, libertad. // Un hombre estaba cagando // y no tenía papel //pasó por allí Alfoso Xlll // y se limpió el culo con él.
El cambiarlo, sólo por evitar el pitorreo, no más.
En cualquier caso, como la reforma constitucional debe ser consensuada por un elevado porcentaje, deberán estar en total acuerdo peperos y socialistas. Esto sólo ocurrirá cuando la reforma sea incolora, inodora e insípida. Ya se cuidarán los partidos políticos de apañar el referendum para que el pueblo soberano no vote nada que suponga dudar sobre la intocable y sacrosanta monarquía. ¡A lo mejor están esperando a que Leonor tenga un hermanito, que evite la reforma!
Si no hay reforma, mal y si la hay será un “trágala”.



“Trágala, trágala, trágala, traga la Constitución”, le cantaban los liberales a Fernando VII para que se cabreara, pero en la actualidad, el destino y dirección van al revés que en 1820, de arriba abajo.
…pasó por allí Alfonso XIII // y se limpió….